Название: Интервью
Название зарубежное: Interview
Год: 2003
Страна: Нидерланды
Жанр: драма
Рекомендовано: зрителям, достигшим 16 лет
Фильм/Сериал: movie
Продолжительность: 90 мин.
Премьера: 28 мая 2003
Возраст: 16+
Озвучка 1 плеера: Многоголосый закадровый
Рейтинг Кино Поиска : 6.671
Рейтинг IMDB : 7.00
Режиссер: Тео ван Гог
В ролях: Катя Шурман, Пьер Бокма, Тео Маассен, Эллен Тен Дамме, Мишель Де Йонг, Тинус Фенанламрер, Моника Мейер, Тео ван Гог
Описание: Матерый, циничный, но не слишком удачливый политический журналист Пьер должен взять интервью у молодой восходящей «звездочки» Кати. Задание его не слишком радует, так же как и Катю совсем не радует общение с малоприятным типом, задающим дурацкие вопросы. Тем не менее, им предстоит незабываемый вечер вдвоем. Начинается эмоциональная игра в кошки-мышки. И еще вопрос, кто в ней охотник, а кто жертва......
Рецензии: Сомнения его не обманули------
Узнал я про этот фильм и захотел посмотреть давно. Тем не менее, посмотрел я его только сейчас, спустя несколько лет. Причины такого долгого ожидания даже две. Первая (которая же и явилась причиной, благодаря которой я узнал про существования описываемого фильма) - просмотр фильма с аналогичным названием, а точнее ремейка. Соответственно, не хотелось смотреть сразу оригинал с аналогичным сюжетом. Вторая причина - главную роль в просмотренном ремейке играл Стив Бушеми, которого я считаю выдающимся актёром, и который блестяще сыграл в ремейке «Интервью». И хотя я с некоторым скепсисом отношусь к американским ремейкам европейских фильмов, в случае с Бушеми у меня были серьёзные сомнения, что его предшественник по главной роли в оригинале сможет заочно переиграть Бушеми. Поэтому, чтобы не давать фору Бешеми, на которого сознательно-подсознательно я ставил, я откладывал просмотр, чтобы подзабыть игру Бусеми и дать шанс его оппоненту. Забегая вперёд, сомнения меня не обманули.
Сюжет рецензируемого фильма весьма близок к ремейку. Это та же камерная драма, близкая к телеспектаклю, в которой играют по существу всего 2 актёра. Он и она. Как следует из названия, он (журналист) берёт интервью у неё (актрисы-звёздочки мыльных опер с силиконовой грудью (любители силиконовых грудей в пол-экрана не обольщайтесь, в этом фильме эффектных демонстраций вы не дождётесь). В процессе вроде тривиальное интервью превращается в битву полов и профессий с непредсказуемым исходом. По ходу битвы персонажи будут многократно меняться местами (интервьюер - респондент, нападающий - защищающийся, агрессор - жертва, оскорбитель - оскорблённый, хочу - не хочу, люблю - не люблю, сверху - снизу (любители «горяченького» опять же не надейтесь, всё будет довольно целомудренно), использовать разнообразный арсенал приёмов и вооружений (обольщение, слёзы, слюни, уколы, уходы-возвращения), лицедействовать, лицемерничать и много-много-много в различных видах и формах обманывать друг друга. Герои обмана не гнушаются ничем, для них не существует понятия благородства, уважения к другому полу, запретных тем, с которыми не шутят, - на войне, как на войне. Эта одна из причин, почему фильм оставляет неприятное впечатление. Ты не сопереживаешь персонажам, скорее они тебе противны.
Насколько я понимаю, режиссёрский замысел был показать, как профессиональная деятельность накладывает несмываемый отпечаток на сущность человека, становится его вторым я (а иногда уже и первым). Столкновение журналиста (которому нужно всеми правдами и неправдами добыть горячий сенсационный материал) и актрисы (которая проводит множество времени в перевоплощённом состоянии, либо играя на публику) по сути противоборство двух лицедеев-обманщиков. И поскольку журналистика и шоу-бизнес насквозь пропитаны духом жестокой конкуренции, война будет не на жизнь, а на смерть. Неважно, что всего лишь рядовое интервью, любая битва должна привести к чьей-то победе и чьему-то поражению. В своём благородном замысле разоблачения обманщиков, похоже, что режиссёр переборщил. Или актёры слишком вжились в свои роли (даже имена персонажей и актёров совпадают). Актёры играют блекло, вяло, с какой-то усталостью, периодически зависают, потом немотивированно взбрыкивают. В итоге мало того, что персонажам, как людям не сочувствуешь, так ещё и в качестве профессионалов они не вызывают уважения. Так и хочется сказать - не верю ни вашему обману, ни вашей демонстрации обмана.
С начинкой (сюжетом, режиссурой и игрой актёров) вроде разобрались. Остаются обрамляющие элементы: операторская работа, виды, интерьеры и экстерьеры, визуальные и звуковые спецэффекты, музыкальное оформление. Понятно, что от спектакля странно ожидать фееричных спецэффектов. Тем не менее, с декорациями квартиры, в которой происходит основное действие, и с костюмами персонажей можно было бы поработать, сделать их более интересными. Но и тут печаль и безвкусица (тоже задумка режиссёра?). Операторская работа тоже не на высоте - камера слишком прыгает даже для «Догма»-образной манеры съёмок, оператор выбирает какие-то странные ракурсы (например, в кадре крупным планом голова одного персонажа (вид сзади), закрывающая почти полностью лицо второго персонажа - получается какое-то волосатое стекло), частые перескоки от крупных планов к общим и обратно. Музыкального оформления нет как такового. Только в конце фильма перед титрами играет какая-то песенка. Так что обрамление не только не пытается сгладить не очень хорошее впечатление от начинки, но и усугубляет его.
Вот и получается, что наилучшее определение ощущений от фильма - двойная, если не тройная, скука зелёная, отягощённая прекрасным ремейком и витающим призраком Бушеми. Нужно скорее пересмотреть ремейк и реабилитировать интересную сюжетную задумку, за которую и оставляю оригиналу троечку....
